Den utvärderande gruppen hade inget nytt att anmärka på, och tyckte att vi tagit till oss de tips som vi fått tidigare.
Övningsledaren anmärkte på vår Wallet-funktion, hon ansåg att den var dåligt anpassad till målgruppen affärsresande, och gav några förslag på hur den kunde förbättras. Hennes poäng kan sammanfattas som följande:
Det var orimligt att en affärsresande skulle ha behov att hålla koll på sina personliga utgifter på det sättet som vi lagt upp det. Om vi däremot erbjöd ett smidigare sätt att lägga in utgifter, som att t ex skanna in kvitton, och ett sätt att exportera transaktionsdata till företagets ekonomiavdelning, skulle funktionen vara mer relevant.
Övningsledaren anmärkte på vår Wallet-funktion, hon ansåg att den var dåligt anpassad till målgruppen affärsresande, och gav några förslag på hur den kunde förbättras. Hennes poäng kan sammanfattas som följande:
Det var orimligt att en affärsresande skulle ha behov att hålla koll på sina personliga utgifter på det sättet som vi lagt upp det. Om vi däremot erbjöd ett smidigare sätt att lägga in utgifter, som att t ex skanna in kvitton, och ett sätt att exportera transaktionsdata till företagets ekonomiavdelning, skulle funktionen vara mer relevant.
Vi försökte ta till oss den här feedbacken, och gick tillbaka en bit och såg över vårt huvudscenario. Efter en diskussion kom vi överens om att de flesta affärsresande antagligen har hotell bokade i förväg, och valde därför att justera det scenario vi valde att presentera för att bättre spegla detta. Själva designen krävde dock inte några större förändringar, vi kunde helt enkelt skapa ett nytt kort som visas ifall användaren har bokat ett hotell, och appen tror att användaren vill ha hjälp att hitta till hotellet. Om hen t ex precis anlänt till flygplatsen, och inte har ett möte inbokat, kan det vara ett rimligt antagande att hen vill åka till sitt hotell.
Vi försökte också reflektera över hur vi kommit bort från vår bestämda målgrupp. Slutsatsen var att vi fokuserat för mycket på den informationen vi fick från intervjuerna (där ingen av de vi pratade med var en affärsresande) och de problem vi kommit fram till under brainstormingen. Vi borde ha fokuserat mer på våra Personas för att inte tappa bort kopplingen till affärsresande.
Här såg vi alltså två saker:
1. Användarcentrerad design är svårt.
2. Prototyper gör det möjligt att snabbt och enkelt göra förbättringar i designlösningar.
Feedback från övning 6:
Feedback från övning 6:
Vi fick en bra kommentar angående hur vi hanterar bokningar. En person i den utvärderande gruppen påpekade att vissa användare antagligen föredrar att kunna ringa och boka, framför ett grafiskt användargränssnitt. Vi kommer antagligen att lägga in den funktionen i vår prototyp.
Reflektioner om metoder som använts i projektet:
Intervjuer - Har som tidigare nämnt varit vår största inspirationskälla i designarbetet, på gott och ont. Men var väldigt nyttigt när vi skulle definiera problemområdet i början av processen, det gjorde att vi kunde bortse från några av våra förutfattade meningar. Det gjorde också att vi kunde designa en tjänst som krävde internet.
State of the Art och Think Aloud - Hade inte så stor effekt på vår design, men kändes som en nyttig övning.
Personas och Scnearion - Vi utnyttjade de här ganska lite. Vi borde som sagt ha tänkt mer på dessa, och vi såg tydligt att de kan vara en nyttig resurs i användarcentrerad design.
Grupputvärdering - Gav oss några pointers om några missar vi gjort, och kommentarer på saker vi gjort bra.
Prototyp - Troligtvis den viktigaste punkten i hela designprocessen. Gjorde det lättare för oss i gruppen att kommunicera designförslag för att vi kunde skissa upp och visa för varandra vad vi menade. Det blev också tydligt att det var ett kraftfullt verktyg i en iterativ process eftersom vi lätt kunde göra ändringar och lägga till/ta bort funktionalitet som hade varit väldigt mycket mer ansträngande i en "riktig" implementation.
